Fare causa alle aziende che vogliono lasciarla misura il disastro di Chiara Ferragni

Fenice srl, la società che gestisce i marchi dell'influencer, annuncia azioni legali contro i brand che hanno deciso di stracciare i contratti. Una sorta di minaccia a tutte le altre aziende che intendono adottare misure analoghe e che rende l’idea del clamoroso fallimento della strategia comunicativa
6 FEB 24
Ultimo aggiornamento: 16:339 MAG 26
Tradotto con IA
Versione italiana
Immagine di Fare causa alle aziende che vogliono lasciarla misura il disastro di Chiara Ferragni

Chiara Ferragni (LaPresse)

Chiara Ferragni sta vedendo sbriciolare il suo impero e cambia strategia. Dopo che le Cartiere Pigna, in seguito al Pandorogate, hanno deciso di interrompere i rapporti commerciali per violazione del codice etico, l’influencer ha deciso di portare l’azienda in tribunale. Stracciare il contratto è “un comportamento illegittimo e strumentale”, scrive in una nota Fenice srl, la società che gestisce i marchi della Ferragni, che “contesta la violazione da parte di Pigna del contratto in essere e la legittimità della unilaterale interruzione dei rapporti commerciali”.
La Ferragni, in sostanza, annuncia che tutelerà i propri interessi contro una decisione ritenuta “strumentale”, dato che inizialmente, subito dopo la sanzione dell’Antitrust, l’amministratore delegato di Pigna aveva definito la collaborazione “proficua e soddisfacente”. Ovviamente, spetterà ai giudici stabilire chi ha ragione. Ma questa azione legale, che è anche una minaccia a tutte le altre aziende che hanno adottato o intendono adottare misure analoghe, rende l’idea del clamoroso fallimento della strategia comunicativa della Ferragni per limitare il danno d’immagine. Inizialmente è apparsa costernata e con gli occhi carichi di lacrime su Instagram, dove ha ammesso in parte le sue responsabilità (“errore di comunicazione”) e si è impegnata a fare davvero beneficenza donando un milione di euro oltre alla multa inflittale dall’Antitrust.
La strategia puntava a preservare, almeno in parte, l’immagine della influencer socialmente impegnata ed eticamente corretta. Ma se ora per trattenere i clienti in fuga li porta in tribunale dicendo che il “codice etico” è un pretesto, vuol dire che la partita è persa. Sarà pure un “pretesto”, ma la sostanza dolorosa per Ferragni è che il suo brand è ritenuto dalle (ex) aziende-partner una perdita economica. Se n’è accorta Balocco, che prima non è riuscita a vendere i pandori griffati e poi è stata condannata a una salata sanzione dall’Antitrust. Se ne accorgono ora gli altri partner commerciali. Non sarà facile risorgere per la Fenice